Benchmark AMD Radeon R9 Fury X

Sortie en juin 2015 à 649 dollars, la carte graphique AMD Radeon R9 Fury X a été la première carte de jeu équipée de mémoire HBM, placée à côté de la puce, et elle était livrée avec un refroidissement liquide. Elle affrontait alors la GTX 980 Ti. Que vaut-elle en 2026 ? Les mesures en jeu de Tom’s Hardware, ses limites et les cartes à lui préférer sont détaillées ci-dessous.

Caractéristiques de la Radeon R9 Fury X

• Architecture : GCN 3 (puce Fiji, gravure 28 nm)
• Processeurs de flux : 4 096 (64 unités de calcul)
• Fréquence : jusqu’à 1,05 GHz
• Mémoire vidéo : 4 Go de HBM
• Bus mémoire : 4 096 bits (512 Go/s)
• Interface : PCIe 3.0 x16
• Consommation : environ 275 W (chiffre absent de la page d’AMD)
• Connecteurs d’alimentation : deux 8 broches
• Refroidissement : liquide, d’origine, avec un radiateur à fixer dans le boîtier
• Technologies : DirectX 12, Vulkan, FreeSync, Virtual Super Resolution ; pas de ray tracing matériel
• Sortie : juin 2015 (prix de lancement : 649 dollars)

HBM et refroidissement liquide

La Fury X a inauguré la mémoire HBM, empilée à côté de la puce Fiji et reliée par un bus de 4 096 bits. Sa bande passante, 512 Go/s, dépassait de loin celle de la R9 290X (320 Go/s), mais elle se limite à 4 Go. La carte est livrée avec un circuit de refroidissement liquide fermé : il faut prévoir un emplacement pour son radiateur dans le boîtier.

Performances en benchmark

Au test PassMark G3D Mark, la Fury X obtient 9 367 points sur 209 mesures, au niveau de la RX 590 (9 275) et de la GTX 970 (9 635). Ce score la sous-estime : PassMark donne 9 516 points à la R9 Fury, moins rapide, et la GTX 980 Ti, qu’elle égale en jeu, obtient 13 616 points. PassMark a aussi une ligne commune « R9 Fury + Fury X », à 9 741 points sur 705 mesures depuis 2015, qui mêle les deux cartes ; nous retenons la ligne propre à la Fury X, ouverte en 2020. Les mesures en jeu ci-dessous sont plus parlantes.

Performances en jeu : les FPS mesurés

Configuration du test : processeur Intel Core i9-12900K · 32 Go de DDR4-3600 · moyenne sur 8 jeux (Borderlands 3, Far Cry 6, Flight Simulator, Forza Horizon 5, Horizon Zero Dawn, Red Dead Redemption 2, Total War: Warhammer III, Watch Dogs: Legion) · mesures Tom’s Hardware, classement 2022-2024

Ces mesures viennent du classement de référence de Tom’s Hardware, qui a testé presque toutes les cartes graphiques sorties entre 2014 et 2024 sur le même banc et la même série de 8 jeux, sans upscaling. Chaque chiffre est une moyenne géométrique qui combine les FPS moyens et les FPS minimaux (les 1 % d’images les plus lentes) : il est un peu plus bas que le compteur affiché en jeu, mais il permet de comparer les cartes entre elles. La R9 Fury X n’a été mesurée qu’en 1080p ; le graphique compare les cartes en 1080p ultra.

En 1080p avec des réglages moyens, la Fury X atteint 64 images par seconde sur ces 8 jeux, et 35 en ultra. Elle fait jeu égal avec la GTX 980 Ti, sa rivale de 2015, et avec la RX 580 8 Go, et devance en ultra la R9 390 de 18 %, la GTX 1060 6 Go de 10 % et la GTX 980 de 22 %.

Plus haut, la RX 590 est 12 % plus rapide en 1080p ultra, la GTX 1660 21 % et la GTX 1070 27 %. Tom’s Hardware ne l’a pas mesurée en 1440p : sa note Jeu, plus bas, repose donc sur une estimation. Ramenée en 1440p ultra d’après ses mesures en 1080p, puis au banc 2026 de Tom’s Hardware, elle devrait tourner à ≈ 20 images par seconde, comme la GTX 980 Ti et la RX 580 8 Go.

Et face aux cartes récentes ?

La Fury X n’est pas mesurée dans le classement 2026 de Tom’s Hardware. Dans le classement précédent, la RTX 3050 la devançait déjà de 47 % en 1080p ultra ; sur le banc 2026 (11 jeux récents, Ryzen 7 9800X3D), la RTX 5060 est environ deux fois plus rapide que la RTX 3050. Une carte neuve d’entrée de gamme actuelle va donc ≈ 3 fois plus vite qu’une Fury X (estimation en enchaînant les deux écarts), en consommant bien moins.

Ses limites : 4 Go, pilotes et âge

AMD a cessé en 2021 de mettre à jour les pilotes des Radeon R9 200, R9 300 et R9 Fury : elle n’est plus optimisée pour aucun nouveau jeu, et certains titres récents peuvent refuser de se lancer ou mal fonctionner. Ses 4 Go sont trop justes pour les textures élevées des jeux actuels, et elle n’a pas de ray tracing matériel ; le FSR d’AMD reste utilisable dans les jeux compatibles. Sur une carte de cet âge, vérifiez aussi l’état du refroidissement liquide : une pompe bruyante est mauvais signe.

Consommation et alimentation

AMD n’indique pas de consommation sur la page de la carte ; la liste des processeurs graphiques AMD de Wikipédia donne 275 W. Elle se branche sur deux câbles PCIe 8 broches. Nous conseillons une alimentation de qualité d’au moins 650 W, et il faut un emplacement de ventilateur libre pour fixer le radiateur.

Avec quel processeur ?

Un processeur de milieu de gamme, même ancien, lui suffit : Core i5 de 4e génération ou plus, Ryzen 5 de série 1000 ou plus. Notre configurateur PC vérifie la compatibilité et chiffre une configuration complète.

Ses notes Zeus PC expliquées

Jeu : 7/20 (estimation). La R9 Fury X devrait atteindre en moyenne ≈ 20 images par seconde en 1440p, réglages au maximum, ce qui demande de passer en 1080p avec des réglages moyens ou bas dans les jeux récents. Elle s’appuie sur 4 096 processeurs de flux d’architecture GCN 3 et 4 Go de mémoire HBM sur un bus de 4096 bits, soit 512 Go/s de bande passante. Avec 4 Go de mémoire, il faut baisser la qualité des textures dans de nombreux jeux récents. Elle profite du FSR dans les jeux compatibles, sans la mise à l’échelle par IA du FSR 4.

IA texte : 11,5/20. Elle génère environ 96 tokens par seconde avec un modèle de 7 milliards de paramètres, la taille courante des assistants de type ChatGPT installés sur le PC, soit des réponses quasi instantanées. Côté mémoire, ses 4 Go accueillent des modèles jusqu’à environ 4 milliards de paramètres compressés en 4 bits. Au-delà, les modèles plus gros, souvent plus pertinents, ne tiennent pas en mémoire. Cette vitesse est une estimation, tirée de sa bande passante mémoire (512 Go/s), faute de mesure publiée. Les logiciels d’IA locale compatibles Vulkan la prennent en charge, mais elle n’a pas d’unités IA dédiées.

Génération d’images et de vidéos : 3,8/20 (estimation). Ses 4 Go de mémoire ne suffisent qu’aux modèles d’image légers. Sans accélérateurs IA, elle génère très lentement, et peu de logiciels de génération la prennent en charge.

Prix : faut-il l’acheter ?

Elle n’est plus vendue neuve (relevé du 4 novembre 2026), et nous n’avons pas encore relevé sa cote d’occasion. À titre de repère, une GTX 980 Ti se vend autour de 75 € d’occasion, une RX 580 autour de 60 € et une RX 590 autour de 70 €.

Pour jouer, la RX 580 8 Go, au même niveau en 1080p, a deux fois plus de mémoire, consomme bien moins et reçoit encore des correctifs de sécurité : c’est un meilleur achat. La Fury X intéressera surtout les collectionneurs. Voyez aussi notre argus de l’occasion et notre classement performances par euro.

Points forts et points faibles

• Points forts : première carte de jeu à mémoire HBM, refroidissement liquide d’origine, au niveau d’une GTX 980 Ti en 1080p.
• Points faibles : 4 Go seulement, plus de pilotes depuis 2021, environ 275 W, refroidissement liquide à surveiller avec l’âge, pas de ray tracing.

Pour qui ?

• Les collectionneurs, pour qui elle reste une carte marquante.
• Un PC d’appoint en 1080p, réglages moyens, pour des jeux de quelques années.

Questions fréquentes

Sources : FPS sur 8 jeux mesurés par Tom’s Hardware (classement GPU 2022-2024, Core i9-12900K, DDR4-3600) et comparaison avec la RTX 5060 d’après son classement 2026 (Ryzen 7 9800X3D) ; score G3D Mark : PassMark Software, relevé le 4 novembre 2026 ; caractéristiques : AMD (page des Radeon R9, archivée) ; consommation, puce, gravure, date et prix de lancement : liste des processeurs graphiques AMD de Wikipédia ; prix des autres cartes : relevés de Zeus PC (occasion le 24 octobre 2026), vente neuve vérifiée le 4 novembre 2026. Zeus PC n’a pas testé cette carte en main propre.