Aller au contenu

Comparatif PC gamer · mis à jour le

Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 ou ASUS TUF Gaming A18 FA808UH : lequel choisir ?

Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 (Ryzen 7 260, RTX 5050)ASUS TUF Gaming A18 FA808UH (Ryzen 7 260, RTX 5050)
Indice jeu Zeus PC
37 /100
37 /100
Carte graphique (G3D)
14 034 pts
14 034 pts
Processeur (CPU Mark)
27 978 pts
27 978 pts
Mémoire vive
16 Go
32 Go
Stockage
512 Go
1 000 Go
Poids
2,7 kg
2,6 kg

▲ indique l'avantage sur le papier. Scores : PassMark Software ; IA : llama.cpp (Llama 2 7B).

Forces et faiblesses : lequel choisir ?

Acer Nitro V 17 AI ANV17-41ASUS TUF Gaming A18 FA808UH
Notes sur 20 de Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 et de ASUS TUF Gaming A18 FA808UHJeu : 10,4 contre 10,7 ; IA texte : 10,1 contre 10,3 ; Images et vidéo IA : 11,6 contre 11,8 ; Processeur : 12,6 contre 12,6 ; Mémoire vive : 8,7 contre 14,31020JeuIA texteImages etvidéo IAProcesseurMémoire vive
Note sur 20Acer Nitro V 17 AI ANV17-41ASUS TUF Gaming A18 FA808UH
Jeu≈ 10,4≈ 10,7
IA texte≈ 10,1≈ 10,3
Images et vidéo IA≈ 11,6≈ 11,8
Processeur12,612,6
Mémoire vive8,714,3
Notes Zeus PC sur 20 (3 pour le modèle le plus modeste, 20 pour le meilleur ; chaque doublement de performances vaut le même nombre de points). Mémoire vive : 8 Go = 3, 64 Go = 20. « ≈ » : note estimée. Comment sont calculées les notes

Pourquoi choisir l'Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 ?

Il ne devance l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH sur aucun point de nos notes : à ne choisir que si vous le trouvez nettement moins cher.

Pourquoi choisir l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH ?

  • Plus de mémoire vive : 32 Go contre 16 Go, plus confortable pour jouer en gardant d'autres logiciels ouverts.

En bref : l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH l'emporte pour la mémoire vive et se trouve à égalité pour le jeu, l'IA de type ChatGPT, la génération d'images et de vidéos et le processeur : c'est le meilleur choix des deux. Seul un prix nettement plus bas pourrait faire pencher la balance vers l'Acer Nitro V 17 AI ANV17-41.

Même carte graphique (RTX 5050 Laptop) pour l’Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 et l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH : processeur, mémoire, écran et poids font la différence. En jeu, ils font jeu égal (10,4/20 chacun) : le reste de la configuration et le prix feront la différence.

Les deux configurations

Configurations des références comparées ; la mémoire et le stockage peuvent varier selon les versions vendues.
Caractéristique Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 ASUS TUF Gaming A18 FA808UH
Processeur Ryzen 7 260 Ryzen 7 260
Carte graphique RTX 5050 Laptop (85 à 95 W) RTX 5050 Laptop (115 W)
Mémoire vive 16 Go DDR5 (une seule barrette, jusqu'à 32 Go) 32 Go DDR5-5600 (2 barrettes, jusqu'à 64 Go)
Stockage SSD 512 Go SSD 1 To
Écran 17,3" IPS 1920 × 1080, 144 Hz 18" IPS 1920 × 1200, 144 Hz
Poids 2,71 kg 2,6 kg
Batterie – 90 Wh
Prix relevé ≈ 1 550 € ≈ 1 700 €

Performances en jeu

Avec la même RTX 5050 Laptop, les deux obtiennent 10,4/20 en jeu, soit ≈ 34 images par seconde en moyenne en 1440p ultra. Les valeurs précédées de « ≈ » sont des estimations, faute de mesures de la version portable de la carte. L’écart est trop faible pour se sentir en jeu. À carte graphique égale, la puissance qui lui est allouée compte : 85 à 95 W pour l’Acer Nitro V 17 AI ANV17-41, 115 W pour l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH.

Jeu par jeu, en 1080p, d’après les FPS de leurs fiches (en partie estimés) : les deux font quasiment jeu égal sur 20 jeux (52 et 52 images par seconde en moyenne).

FPS en 1080p repris des fiches des deux PC : mesures de Hardware & Co avec la même carte graphique de bureau et un Ryzen 7 9800X3D, estimations (≈) pour les cartes de portable. Réglages entre parenthèses, sans DLSS ni génération d’images ; le meilleur des deux en gras.
Jeu (réglages) Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 ASUS TUF Gaming A18 FA808UH
A Plague Tale: Requiem (ultra) ≈ 58 fps ≈ 58 fps
Alan Wake II (elevé) ≈ 43 fps ≈ 43 fps
Assassin's Creed: Shadows (moyen) ≈ 42 fps ≈ 42 fps
Black Myth: Wukong (très élevé) ≈ 43 fps ≈ 43 fps
Call of Duty: Black Ops 6 (ultra) ≈ 48 fps ≈ 48 fps
Cyberpunk 2077 (ultra) ≈ 64 fps ≈ 64 fps
Doom: The Dark Ages (ultra) ≈ 47 fps ≈ 47 fps
Dragon Age: The Veilguard (elevé) ≈ 42 fps ≈ 42 fps
F1 25 (max.) ≈ 106 fps ≈ 106 fps
Final Fantasy XVI (haut) ≈ 45 fps ≈ 45 fps
Forza Motorsport (très élevé) ≈ 70 fps ≈ 70 fps
Ghost of Tsushima (elevé) ≈ 54 fps ≈ 54 fps
Horizon Forbidden West (très élevé) ≈ 47 fps ≈ 47 fps
Kingdom Come: Deliverance II (très élevé) ≈ 45 fps ≈ 45 fps
Monster Hunter Wilds (moyen) ≈ 38 fps ≈ 38 fps
Ratchet & Clank: Rift Apart (très élevé) ≈ 66 fps ≈ 66 fps
Senua's Saga: Hellblade II (max.) ≈ 43 fps ≈ 43 fps
Star Wars: Outlaws (elevé) ≈ 44 fps ≈ 44 fps
Total War: Pharaoh (extreme) ≈ 57 fps ≈ 57 fps
Warhammer 40,000: Space Marine II (ultra) ≈ 47 fps ≈ 47 fps

Processeur

Même processeur des deux côtés, un Ryzen 7 260 (27 978 points au PassMark CPU Mark) : pas de différence à attendre sur ce point.

Mémoire vive et SSD

L’Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 est livré avec 16 Go DDR5 (une seule barrette, jusqu’à 32 Go), l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH avec 32 Go DDR5-5600 (2 barrettes, jusqu’à 64 Go). L’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH a donc plus de marge pour les jeux récents et le multitâche, 16 Go restant le minimum conseillé pour jouer. Côté stockage : SSD 512 Go contre SSD 1 To. 512 Go se remplissent vite : un jeu récent dépasse souvent les 100 Go.

Intelligence artificielle en local

Pour faire tourner une IA comme ChatGPT sur son PC, c’est la mémoire vidéo qui compte : 8 Go pour l’un comme pour l’autre, soit des modèles d’environ 10 milliards de paramètres au maximum (quantification 4 bits). Dans notre test de référence (Llama 2 7B), comptez ≈ 68 tokens par seconde pour l’Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 et ≈ 68 pour l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH.

L’écran et le poids

L’Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 a un écran 17,3″ IPS 1920 × 1080, 144 Hz, l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH un écran 18″ IPS 1920 × 1200, 144 Hz. L’écran de l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH est plus défini : plus net en jeu comme en bureautique, mais plus exigeant pour la carte graphique. Côté poids, 2,71 kg pour l’Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 et 2,6 kg pour l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH.

Lequel est le plus rentable ?

Au 6 octobre 2026, l'Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 était vendu environ 1 550 € et l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH environ 1 700 €. Un écart d'environ 150 € en faveur de l'Acer Nitro V 17 AI ANV17-41. Promotions et changements de prix sont fréquents sur les PC : comparez le jour de l'achat. Pour classer tous les PC selon leurs performances par euro, utilisez le tri « Rapport performances/prix » de notre comparatif de PC gamer.

Verdict : lequel choisir ?

Notre conseil, selon votre profil :

  • Pour jouer, les deux se valent : départagez-les sur le prix et la configuration.
  • Pour durer, l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH et ses 32 Go de mémoire vive.
  • Pour le budget, l'Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 est le choix logique : environ 150 € de moins, pour des performances en jeu équivalentes ou meilleures.

Sources : caractéristiques des constructeurs et des boutiques ; scores : PassMark Software ; FPS par jeu : Hardware & Co (estimations pour les cartes de portable) ; moyennes 1440p ultra d’après Tom’s Hardware. Prix relevés en octobre 2026, arrondis.

Questions fréquentes

Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 ou ASUS TUF Gaming A18 FA808UH : lequel est le plus puissant en jeu ?

Ils font jeu égal : 10,4/20 chacun dans nos notes, soit ≈ 34 images par seconde en moyenne en 1440p ultra.

Quelle différence entre l'Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 et l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH ?

Ils diffèrent par la mémoire vive (16 Go contre 32 Go), le stockage et l'écran.

Lequel choisir pour l'IA locale ?

Les deux ont 8 Go de mémoire vidéo : ils chargent les mêmes modèles, d'environ 10 milliards de paramètres au maximum.

Lequel est le plus léger ?

L'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH : 2,6 kg contre 2,71 kg.

Comparatif Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 vs ASUS TUF Gaming A18 FA808UH : indice jeu, carte graphique, processeur et mémoire
Récapitulatif visuel du duel Acer Nitro V 17 AI ANV17-41 (Ryzen 7 260, RTX 5050) vs ASUS TUF Gaming A18 FA808UH (Ryzen 7 260, RTX 5050).