Comparatif PC gamer · mis à jour le
ASUS TUF Gaming A18 FA808UH ou MSI Cyborg 15 B13WFKG : lequel choisir ?
Forces et faiblesses : lequel choisir ?
| Note sur 20 | ASUS TUF Gaming A18 FA808UH | MSI Cyborg 15 B13WFKG |
|---|---|---|
| Jeu | ≈ 10,7 | ≈ 10,7 |
| IA texte | ≈ 10,3 | ≈ 10,1 |
| Images et vidéo IA | ≈ 11,8 | ≈ 11,6 |
| Processeur | 12,6 | 9,5 |
| Mémoire vive | 14,3 | 8,7 |
Pourquoi choisir l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH ?
- Processeur plus puissant : AMD Ryzen 7 260 contre Intel Core i5-13420H, 67 % de mieux au test multi-cœur.
- Plus de mémoire vive : 32 Go contre 16 Go, plus confortable pour jouer en gardant d'autres logiciels ouverts.
Pourquoi choisir le MSI Cyborg 15 B13WFKG ?
Il ne devance l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH sur aucun point de nos notes : à ne choisir que si vous le trouvez nettement moins cher.
En bref : l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH l'emporte pour le processeur et la mémoire vive et se trouve à égalité pour le jeu, l'IA de type ChatGPT et la génération d'images et de vidéos : c'est le meilleur choix des deux. Seul un prix nettement plus bas pourrait faire pencher la balance vers le MSI Cyborg 15 B13WFKG.
Deux portables gamer face à face : l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH, avec une RTX 5050 Laptop à 115 W, et le MSI Cyborg 15 B13WFKG, avec une RTX 5060 Laptop à 55 W. En jeu, le MSI Cyborg 15 B13WFKG prend l’avantage avec une note de 11,9/20, contre 10,4/20.
Les deux configurations
| Caractéristique | ASUS TUF Gaming A18 FA808UH | MSI Cyborg 15 B13WFKG |
|---|---|---|
| Processeur | Ryzen 7 260 | Core i5-13420H |
| Carte graphique | RTX 5050 Laptop (115 W) | RTX 5060 Laptop (55 W) |
| Mémoire vive | 32 Go DDR5-5600 (2 barrettes, jusqu'à 64 Go) | 16 Go DDR5-5200 (jusqu'à 96 Go) |
| Stockage | SSD 1 To | SSD 512 Go |
| Écran | 18" IPS 1920 × 1200, 144 Hz | 15,6" IPS 1920 × 1080, 144 Hz |
| Poids | 2,6 kg | 2,1 kg |
| Batterie | 90 Wh | 55,2 Wh |
| Prix relevé | ≈ 1 700 € | ≈ 1 400 € |
Pour jouer
Sa RTX 5050 Laptop vaut à l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH une note Jeu de 10,4/20, soit ≈ 34 images par seconde en moyenne en 1440p ultra ; le MSI Cyborg 15 B13WFKG obtient 11,9/20 et ≈ 44 images par seconde avec sa RTX 5060 Laptop. Les valeurs précédées de « ≈ » sont des estimations, faute de mesures de la version portable de la carte. Le MSI Cyborg 15 B13WFKG est à l’aise dans le 1080p en ultra, ou le 1440p en baissant un peu les réglages ou avec le DLSS, l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH plutôt dans le 1080p, avec des réglages adaptés dans les jeux les plus lourds.
Jeu par jeu, en 1080p, d’après les FPS de leurs fiches (en partie estimés) : le MSI Cyborg 15 B13WFKG fait en moyenne 11 % de mieux sur 17 jeux, 55 images par seconde contre 50.
| Jeu (réglages) | ASUS TUF Gaming A18 FA808UH | MSI Cyborg 15 B13WFKG |
|---|---|---|
| A Plague Tale: Requiem (ultra) | ≈ 58 fps | ≈ 75 fps |
| Alan Wake II (elevé) | ≈ 43 fps | ≈ 36 fps |
| Assassin's Creed: Shadows (moyen) | ≈ 42 fps | ≈ 30 fps |
| Black Myth: Wukong (très élevé) | ≈ 43 fps | ≈ 35 fps |
| Cyberpunk 2077 (ultra) | ≈ 64 fps | ≈ 77 fps |
| Dragon Age: The Veilguard (elevé) | ≈ 42 fps | ≈ 56 fps |
| Final Fantasy XVI (haut) | ≈ 45 fps | ≈ 49 fps |
| Forza Motorsport (très élevé) | ≈ 70 fps | ≈ 87 fps |
| Ghost of Tsushima (elevé) | ≈ 54 fps | ≈ 38 fps |
| Horizon Forbidden West (très élevé) | ≈ 47 fps | ≈ 55 fps |
| Kingdom Come: Deliverance II (très élevé) | ≈ 45 fps | ≈ 58 fps |
| Monster Hunter Wilds (moyen) | ≈ 38 fps | ≈ 41 fps |
| Ratchet & Clank: Rift Apart (très élevé) | ≈ 66 fps | ≈ 80 fps |
| Senua's Saga: Hellblade II (max.) | ≈ 43 fps | ≈ 38 fps |
| Star Wars: Outlaws (elevé) | ≈ 44 fps | ≈ 31 fps |
| Total War: Pharaoh (extreme) | ≈ 57 fps | ≈ 78 fps |
| Warhammer 40,000: Space Marine II (ultra) | ≈ 47 fps | ≈ 74 fps |
Côté processeur
L’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH s’appuie sur un Ryzen 7 260 (27 978 points au PassMark CPU Mark), le MSI Cyborg 15 B13WFKG sur un Core i5-13420H (16 751 points). L’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH est 67 % plus rapide en calcul : un vrai plus pour le montage vidéo, le rendu 3D, la compilation ou le streaming. En jeu, l’écart compte beaucoup moins : c’est la carte graphique qui fixe les images par seconde.
Mémoire et espace disque
L’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH est livré avec 32 Go DDR5-5600 (2 barrettes, jusqu’à 64 Go), le MSI Cyborg 15 B13WFKG avec 16 Go DDR5-5200 (jusqu’à 96 Go). L’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH a donc plus de marge pour les jeux récents et le multitâche, 16 Go restant le minimum conseillé pour jouer. Côté stockage : SSD 1 To contre SSD 512 Go. 512 Go se remplissent vite : un jeu récent dépasse souvent les 100 Go.
Et pour l’IA locale ?
Pour faire tourner une IA comme ChatGPT sur son PC, c’est la mémoire vidéo qui compte : 8 Go pour l’un comme pour l’autre, soit des modèles d’environ 10 milliards de paramètres au maximum (quantification 4 bits). Dans notre test de référence (Llama 2 7B), comptez ≈ 68 tokens par seconde pour l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH et ≈ 68 pour le MSI Cyborg 15 B13WFKG. Pour générer des images ou des vidéos, le MSI Cyborg 15 B13WFKG fait mieux (12,1/20 contre 11,7/20).
Écran, poids et autonomie
L’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH a un écran 18″ IPS 1920 × 1200, 144 Hz, le MSI Cyborg 15 B13WFKG un écran 15,6″ IPS 1920 × 1080, 144 Hz. L’écran de l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH est plus défini : plus net en jeu comme en bureautique, mais plus exigeant pour la carte graphique. Côté poids, 2,6 kg pour l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH et 2,1 kg pour le MSI Cyborg 15 B13WFKG. Batterie : 90 Wh contre 55,2 Wh, mais en jeu, aucun portable gamer ne tient longtemps sans son chargeur.
Lequel est le plus rentable ?
Au 6 octobre 2026, comptez environ 1 700 € pour l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH et 1 400 € pour le MSI Cyborg 15 B13WFKG. Un écart d'environ 300 € en faveur du MSI Cyborg 15 B13WFKG. Promotions et changements de prix sont fréquents sur les PC : comparez le jour de l'achat. Pour chiffrer une tour équivalente montée sur mesure, essayez notre configurateur PC.
Notre conseil
En résumé :
- Pour jouer, prenez le MSI Cyborg 15 B13WFKG : 11,9/20 en jeu contre 10,4/20.
- Pour le montage et le multitâche, l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH, au processeur 67 % plus rapide.
- Pour le transporter souvent, le MSI Cyborg 15 B13WFKG, plus léger.
- Pour durer, l’ASUS TUF Gaming A18 FA808UH et ses 32 Go de mémoire vive.
- Pour le budget, le MSI Cyborg 15 B13WFKG est le choix logique : environ 300 € de moins, pour des performances en jeu équivalentes ou meilleures.
Sources : caractéristiques des constructeurs et des boutiques ; scores : PassMark Software ; FPS par jeu : Hardware & Co (estimations pour les cartes de portable) ; moyennes 1440p ultra d’après Tom’s Hardware. Prix relevés en octobre 2026, arrondis.
Questions fréquentes
ASUS TUF Gaming A18 FA808UH ou MSI Cyborg 15 B13WFKG : lequel est le plus puissant en jeu ?
Le MSI Cyborg 15 B13WFKG, grâce à sa RTX 5060 Laptop : 11,9/20 en jeu contre 10,4/20, soit ≈ 44 images par seconde en moyenne en 1440p ultra contre ≈ 34.
Quelle différence entre l'ASUS TUF Gaming A18 FA808UH et le MSI Cyborg 15 B13WFKG ?
Ils diffèrent par la carte graphique (RTX 5050 Laptop contre RTX 5060 Laptop), le processeur (Ryzen 7 260 contre Core i5-13420H), la mémoire vive (32 Go contre 16 Go), le stockage et l'écran.
Lequel choisir pour l'IA locale ?
Les deux ont 8 Go de mémoire vidéo : ils chargent les mêmes modèles, d'environ 10 milliards de paramètres au maximum.
Lequel est le plus léger ?
Le MSI Cyborg 15 B13WFKG : 2,1 kg contre 2,6 kg.
